ทีมกฎหมายของทรัมป์ต้องสูญเสียอีกครั้งในความพยายามอย่างต่อเนื่องที่จะย้อนกลับผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020

 

ในความเห็นที่น่ารังเกียจศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางกล่าวเมื่อวันศุกร์ว่าศาลล่างทำอย่างถูกต้องเมื่อโยนความท้าทายของการรณรงค์ของทรัมป์ต่อการรับรองผลการเลือกตั้งในเพนซิลเวเนีย

 

"การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมเป็นเส้นเลือดใหญ่ของประชาธิปไตยของเรา" ผู้พิพากษา Stephanos Bibas อดีตสมาชิกของ Federalist Society ซึ่งประธานาธิบดีทรัมป์เสนอชื่อเข้ารับการพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯรอบที่ 3 ในปี 2560 "ข้อหาความไม่ยุติธรรมเป็นเรื่องร้ายแรง การเลือกตั้งที่ไม่ยุติธรรมไม่ทำให้เป็นเช่นนั้น”

 

คำตัดสินดังกล่าวทำให้เกิดความวุ่นวายในเดือนพฤศจิกายนสำหรับการรณรงค์หาเสียงของทรัมป์ซึ่งได้เห็นความท้าทายทางกฎหมายเกือบทุกอย่างต่อผลลัพธ์ของการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่ถูกศาลตัดสิน การตัดสินใจเมื่อวันศุกร์สนับสนุนการยกเลิกการเสนอราคาของทรัมป์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเพื่อชะลอการรับรองการลงคะแนนเสียงในเพนซิลเวเนีย

 

ทีมกฎหมายของทรัมป์ได้ส่งสัญญาณความตั้งใจที่จะอุทธรณ์คำตัดสินต่อศาลสูงสหรัฐ "กลไกการพิจารณาคดีของนักเคลื่อนไหวในเพนซิลเวเนียยังคงปกปิดข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงจำนวนมาก" เจนนาเอลลิสและรูดีจูเลียนีทนายความของทรัมป์กล่าวใน Twitter "ไปที่ SCOTUS!"

แต่ความท้าทายของศาลฎีกาไม่น่าจะประสบความสำเร็จตามที่อดีตทนายความของสหรัฐอเมริกานายพล Neal Katyal ผู้ให้การสนับสนุนบ่อยๆต่อหน้าศาลสูง "มันยากที่จะจินตนาการถึงการลดลงอย่างแข็งแกร่ง" Katyal กล่าวใน Twitter วงจรที่ 3 "ได้ทำลายการอ้างสิทธิ์ของทรัมป์ในเพนซิลเวเนียโดยสิ้นเชิง" Katyal กล่าวเสริมโดยเรียกการพิจารณาคดีว่า "ทำลายล้าง"

 

"ฉันไปโรงเรียนพร้อมกับผู้พิพากษาบิบาส" แคทยัลกล่าว “ ตอนนั้นเขาไม่ได้ทนทุกข์กับคนโง่ด้วยความยินดีเขาหัวโบราณมาก แต่นั่นคือประเด็น: พวกอนุรักษ์นิยมที่แท้จริงมองว่าคดีนี้คืออะไร

 

Bibas เขียนว่าแม้ว่าทีมทรัมป์จะประณามการปกปิดและการฉ้อโกงต่อสาธารณชน แต่ก็ไม่ได้กล่าวหาการฉ้อโกงในศาล แต่มันคัดค้านข้อ จำกัด บางประการที่วางไว้สำหรับผู้เฝ้าดูการสำรวจความคิดเห็นของพรรครีพับลิกันเช่นเดียวกับที่บางมณฑลในเพนซิลเวเนียอนุญาตให้ผู้ลงคะแนนแก้ไขบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ที่กรอกข้อมูลอย่างไม่เหมาะสม สนับสนุนโดย บุหรี่ไฟฟ้า Kspodsmoke

 

แต่ทั้งกฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลางไม่ได้กำหนดว่าผู้เฝ้าดูแบบสำรวจต้องอยู่ใกล้แค่ไหนศาลกล่าว ไม่มีกฎหมายใดกำหนดว่าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งควรตอบสนองอย่างไรหากผู้ที่ไม่มาลงคะแนนไม่กรอกบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ให้สมบูรณ์ 

 

และแม้ว่าการหาเสียงของทรัมป์จะถูกต้องว่ามีการนับบัตรลงคะแนนบางใบไม่ถูกต้อง แต่ก็ไม่ได้หักล้างส่วนต่างชัยชนะของ Biden ประมาณ 81,000 คะแนนศาลกล่าว

 

"การทิ้งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์หลายล้านใบจะรุนแรงอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนทำให้เสียสิทธิในเขตเลือกตั้งจำนวนมากและทำให้การลงคะแนนทั้งหมดไม่พอใจด้วย" Bibas เขียนในนามของคณะผู้พิพากษาสามคนซึ่งทุกคนได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน ประธานาธิบดี

 

"ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ใช่ทนายความเลือกประธานาธิบดี" ศาลเขียน "บัตรลงคะแนนไม่ใช่การบรรยายสรุปการเลือกตั้ง"